
MŰVÉSZET
Távol minden dolgok realitásától, az individuum legkitoltabb,
legmagasabb horizontjával szemben – a metafizikai világban, az
abstraktumokba, az életszimbolumokba: a misztériumokba beléomoltan ül –
egyedül – begubózva az „ember“.
És eljön a realitások rettenetes, dübörgő történtetése és a
maszkokat, a kinos vajudó arcokat eltakaró függönyöket, széttépi a meztelenül véresen tomboló, könyörtelen vihar, és
mocskos szörnyü hullámaival csapkodja, töri, faldossa a messzi térbe nyult
trónusvilágot, – és az ember, aki, realitásokkal mindig keveset törődött, –
nem birja érezni a háborut – aki, az emberekkel sohasem érzett szolidaritást
– leszáll a trónusáról átélni a realitások világát: szenvedni, hogy levonja
az ő elkülönült ethikai világának törvényei szerint a gondolatai
konzekvenciáját (mint az „Isten intimusa“) mert „nem a háboruról van itten
szó, hanem az ő magányossága nagy problémájáról.“
Ez a gesztus-viszony az, amivel
átértékelni akarja a háborut, igy állitja be magát a
történelemért való rajongásba és egy kicsengő sikoltással, hogy: „A
szenvedésekből vedd ki a részed, mert ez az egyetlen közösség. Menj,
szenvedj te is“ dobja be magát a viharba.
És az elvontságok emberének gesztusa, a realitások világában
tévedéssé omlik. Megtörik az ember szemében, mint a pszichológiai idiómák
utját megfutott fénysugár képe, az élet hullámzó vizében. Törött lesz,
szomoru lesz, – a gesztusból kiveszik a sulyos, legbelsőbb emberi motivumok
ereje és merevvé – csupán történnéssé fajul: póz lesz. Póz lesz a nagy
gesztusból, mert elment – végigélni azt, amit nem
lehet igy keresztül élni, gesztusban tartani, ahogyan, amiért a viharba
dobódott:
Hisz a vihar elején – még kivül állva, – volt bent igazán a
szenvedések világában. Minden idege lázongva követelte a nagy, minden
emberrel való szolidáritást.
A realitások világa nem türi magában elkülönülten, a végtelen
idők árnyékainak álmodóját. Ma ennek a történése az úr. Mert a sehova sem
tartozó tudásnak, ami, mint egy nagy ultraibolyasugár a már
differenciálódott szemek részére, kijajdul a napló első soraiból, egyetlen
egy nagy szépsége, törvénye: tragikuma lehet; egyedül lenni mindenhol és
mindenkor.
És az elvontságok embere beleomlott iszonyu mélyen a realitások
viharába, mely felkapta, sodorta, elkábitotta. Mint egy szomoru, berugott
narkotizált atom kering csak benne – mert különben, hogy fogadhatnánk tőle
ezt a majdnem absolut én-letörést, megszünést bizonykodó (más szemmel
azonban emberdühitő) – sorokat, mikor a tüzbenálló frontrészről beszél,
ahonnan kiragad társai közül egyet-egyet a kényszerü
halál: ,,Oh csak egyszer látnák ezt a mi szellemes intellektuel-jeink, akik
bársony kávéházakban keseregnek a világ barbárságán! A Gerbeaud-sütemény
kifordulna a szájukból és nem akadna köztük olyan gazember, aki el nem
indulna, hogy odafeküdjön valamelyik negyvenkétéves tuberkulotikus családapa
mellé.“
Ki beszél itt? a nacionalista? nem. A monarchia
internacionális jövőjében bizakodó? nem. A gesztus embere? talán... De azt
hiszem, legjobban megmagyaráz mindent ez az idézet: „Hogyan történhetett ez?
ezerszer aláhuzott, mindig önmagát világitó, mindentől idegen
vándoréletemből hogyan születhettem át abba a másikba, ahol 960 ember
lelkével voltam egy, testével voltam együtt.
Mi ez? Egy individuum tragédiája. Az egyedül álló, önmagában –
énjébe roskadt individuumé. Mert szerintem minden nagy individuumnak, igazi
individuumnak egyetlen világa lehet csupán és ez az Ember: a minden világa.
Olyannak kell lennie, mint a tengernek, amelybe beleömlenek az emberi
dokumentumok folyói: minden nagy emberi örömök, minden nagy emberi
szenvedések. Minden szenvedést éreznie kell – minden szenvedéssel
szolidárisnak kell lennie, magába kell olvasztania – hisz belőlük
kristályosodott ki – és látva a miértjét, felettük állva: fehéren izzó
megértető gyönyörré: örömmé kell alakitani lelke kohójában, hogy mint
áldott, termékenyitő erőt – megrázó, lelketébresztő viharokat adhassa vissza
azoknak, akiktől kapta.
És nem mentik, másitják tévedését I. dialógusának (Csendes
Esti Dialógus a Hercegnővel) lélekvajudó sorai sem. Hisz a dolgok igazi
megérzésének, tudásának – aminek a gesztusa bizonytalanságát kell
bizonykodnia – sorait vagyok kénytelen adni mindjárt, mint az első szép mély
mondatát, ahol maga emeli ki, huzza alá azt: „Az életnek és békének tiszta
izét akarom innen magammal vinni

és benne egy diadalmas biztonságot: hogy ez mégis örök és elpusztithatatlan.“ – „Mégis.“ – Hisz ez van
tudatosan aláhuzva – és nem általam. Azután nehéz, megtévesztően szép
sorokkal igazolja gesztusát magával szemben .
„Negyven millió ember lépett mostan a halál árnyékába. Ennek a
tömegmozgásnak nem lehet ellentállni“ elmegy, mert szolidáris akar velük lenni, mert közös szenvedést akar megosztani velük. Vajjon az 1. 2-ed milliárdnyi
ember tömegnek milyen vonzást kellene gyakorolnia? Vajjon a munka, az élet
igazi harcterén hány ember lép egyszerre a halál
árnyékába? Hány ember, és a halál, friss izével: hány generáció? Kénbányák,
ólombányák, csatatereire a gyárak kazamatáiba – a biztos halálba. Vajjon aki
igazán szenvedni akar az emberekkel, megérezte-e ennek a tömegvonzásnak
nagyszerüségét, fenségességét? E szenvedések problémáját?
Hisz látja, hisz tudja: ,,Ezt a háborut a nacionalizmus
zuditotta ránk.“ Biztosan tudom a mi fennáló államformánk betegségeiről is
tudott volna itt folytatólag irni. De ujra mondom itt: Hisz nem a monarchia
internacionális lehetőségeiért ment el.
S igaz ez is: „Vallom, hogy az emberi szépségek koronája az
élet kockáztatása egy ideáért, egy szándékért bármiért.“ Hogy „ Nem lehet
soha oly szépen élni, mint amilyen szépen meghalni lehet.“ Vallom ezt én is,
csupán csak anyit még, hogy az a bizonyos bármi csak az
Ember lehet. „Hisz a puszta élet egyáltalán nem érték.“
És mielőtt az öléssel szemben a budhizmus misztikus tanát
állitaná végső felszabaditó argumentumnak, még igy szól: „Meg kell váltanom
magányomhoz a jogot. Majdha megtettem a legtöbbet, amit az ember a
közösségért tehet („Minden emberi közösség csak érdeket ismer és nyilt
absolut egoizmust képvisel. Mert csak egyéni lelkiismeret és egyéni
felelősség van“) ha felkináltam életemet háborujában, akkor utánna mondhatom
esetleg: most pedig a’ászolgája“.
Egyedülvalóság – sehova tartozni nemtudás: szép, sulyos
tragédia. De anyit nem lett volna szabad tévednie.
II.
Stilusa: Finom sorokkal, több helyen szimbolumoktól vibrálón
veszik be magukat háborus irásai az ember idegeibe. Szuggesztiven (a „Tépett
noteszlapok“ a gesztusa szempontjából csoportositva és beállitva) hipnotikus
biztonsággal hatnak a psichológiailag megrajzolt és mozaik szerüen
felépitett képei. A legértékesebbek a depressió alul felszabadult müvész e
gyönyörü tobzódásaiban megirt dolgai – a kötet „Lélek a háboruban“ c. része.
A lélek világát ismerő erő árad a „Győzhetetlen erdőből“.
III.
A második dialógról. (Megint a hercegnőnél) Döbbenetest,
lelketfelforgatót szeretne itt adni a misztikus világnézet nézőpontjából,
már ujra a szimbolumok világába visszaomoltan. A háboru esztétikáját, igen –
a háboru szépségét.
Szomoru lettem. Nem tudom követni a hasonlatok világába az
irót, nem enged a reális emberem: Nem tudom a háborut szépnek látni, sem a
narkotikumért (kötet 132 oldal) sem a szkeptikus világnézet perspektivájából
(131 oldal.) A hasonlatokért sem, mert a háborunak
értelmét nem a hasonlatok világában az örök „miért“-ek világában, hanem az
ember világában találom meg magamnak. A háboru beteg dolog, az ember
betegsége. Vitustánc. Mondhatnám igy is: a mai államformák korhadása: nyilt,
egyenes, meztelen folytatása az életnek, a szervezetbe tömörült emberi
életeknek. Mondhatnám igy is: az ember kulturával megcsinált állatiassága és
egy szépség bizonyult ki belőle, hogy nem döglik bele az Ember.
Még akkor is, ha az Eprafak cimü szimbolumnak van is igaza,
hogy örök cél keresésért, mintegy játékként piszmogunk ezen a kis golyócskán
az ürben Még akkor is!
Koszoru
Ferencz
Szerző ???